Los que votaron en contra del voto juvenil

Resumen de las principales oposiciones a la expansión del voto juvenil.

“El radical Ricardo Gil Lavedra abrió la discusión sobre el voto  al considerar que el proyecto aprobado en la Cámara alta “vacía el concepto de ciudadanía”, ya que “no hay más ciudadanos, sólo electores”. En tanto, deslizó que el kirchnerismo “está menoscabando” a los adolescentes de 16 al “establecer una distinción” con los de 18 y no obligarlos a sufragar. “Si todos tienen capacidad, la igualdad debe ser para todos”, justificó.

El oficialista Jorge Landau recogió el guante y explicó que se trata de un “régimen progresivo donde se otorga un derecho”, donde lo que importa en verdad es “su ejercicio efectivo”, y que “lo que no se establece es una penalidad por el no ejercicio de ese derecho”. A pesar de ello, Ricardo Alfonsín (UCR) sentenció que les parece “paternalista” la “obligatoriedad retórica”.

 El más duro fue el macrista Pablo Tonelli, quien sostuvo que la propuesta es “francamente innecesaria” y que “no existe una necesidad real” de realizar esta reforma electoral. “Tener la mayoría de edad a los 18 parece un momento razonable”, argumentó el diputado. Además, coincidió con Gil Lavedra en la “grave discriminación” entre argentinos nativos y extranjeros.

Por su parte, el socialista Juan Carlos Zabalza encabezó la postura del FAP y sostuvo que “hay modelos políticos que no creen efectivamente en la participación ciudadana”, al no promover la obligatoriedad del sufragio. “Extraña mucho que quienes creen que debería bajarse la edad de imputabilidad, hoy digan que los jovenes no pueden tener derechos políticos”, lanzó Liliana Parada, de Unidad Popular. Por el Gen, Omar Duclós coincidió en que “es necesario encarar una reforma electoral más abarcativa” y pidió discutir la boleta única y una campaña de sensibilización hacia los jovenes.

Sorprendió la camporista Anabel Fernández Sagasti, quien arremetió contra los diputados que apoyan la obligatoriedad del voto a los 16: “En sus provincias y en sus listas no se veían reflejadas políticas hacia la juventud”, arguyó. Además, no ahorró críticas al macrismo: “Cuando los jóvenes toman las escuelas dicen que son irresponsables. Hay que blanquear los discursos”, disparó.

Gustavo Ferrari, del Frente Peronista, aseguró sin vueltas que “detrás del proyecto hay una especulación electoral, porque no estamos discutiendo el voto dentro de la concesión de otros derechos”. Asimismo, el legislador habló de una “desigualdad” entre las personas de 16 y 70 años, al explicar que, en el caso de estas últimas, existe la presunción de que no pueden concurrir a votar por causas de fuerza mayor, mientras que para los jóvenes no hay razón fundada para dejar librado el sufragio a la simple voluntad.” (Portal Tucumán Noticias)

Por otra parte, la ex dirigente de Coalición Cívica-ARI Elisa Carrió cuestionó seriamente la posibilidad de que los jóvenes accedieran al voto, cuestionando una posible politización en las escuelas.

“La diputada nacional de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, rechazó el voto optativo de los  de 16 y 17 años, pues se trata de un proyecto “demagógico” que tendrá graves consecuencias en la sociedad.

La legisladora oriunda del Chaco consideró que la reforma electoral causará un “impacto en la escuela media”, al tiempo que calificó como un “disparate hacerlos responsables de nuestro sistema a los jóvenes de 15 años”.

“Los vamos a introducir al mercado del voto y todos sabemos en lo que se ha transformado. ¿Qué van a ofrecer fuera y dentro de la escuela secundaria a cambio del voto? ¿Dinero? ¿Acaso droga?”, interrogó ‘Lilita’ durante su exposición en el recinto de la Cámara Baja.

“Este no es un aire democrático, ¿Para qué meterlos? Este aire da asco”, arremetió, para luego  advertir que “cuando por licencia de los padres y madres los chicos no encuentran límites, nosotros le vamos a dar más responsabilidad” cuando ya “tienen muchísimas cosas por resolver”.

“¿A qué los llevamos? ¿A que también sean responsables de la Argentina que nosotros los adultos construimos y que ahora queremos salvar llevando a esos chicos de 16 años que no tuvieron nada que ver con lo que nosotros hicimos?”, continuó preguntando.

Por último, Carrió consideró que el voto adolescente “se trata claramente de una impostura”, de “un fraude”, pues “como no le damos ningún derecho a los jóvenes, hacemos que le damos todo”. (AND)” (1/11/2012, Portal Todo Política)

El diputado del Frente Peronista Francisco De Narváez sostuvo que los adolescentes "carecen de madurez" y son "tremendamente influenciables" a la hora de tomar decisiones. "Estamos absolutamente en contra de la medida y de la oportunidad, no sólo para que los menores de 16 a 18 años voten sino también que se incorpore a los extranjeros. Los adolescentes, que es lo que slon los jóvenes de 16 años, están en proceso de formación, carecen de información y también de madurez". (El Día de La Plata, 3/9/2012, p. 4)

El arzobispo de San Juan Alfonso Delgado rechazó el 2 de septiembre el proyecto del oficialismo comparando este tipo de iniciativas con las de gobierno como Cuba y Venezuela, "países que no se puede decir que sean democracias". (El Día de La Plata, 3/9/2012, p. 4)