Especial, en colaboración
Por Néstor Obregón (*)
¿Por que es
importante para la democracia, que un grupo económico con mas de 240 licencias
de medios masivos de comunicación tenga que desprenderse de gran parte de ellas
dejando para siempre su posición hegemónica en el campo comunicacional? La
respuesta parece obvia, pero tal vez no los sea tanto.
Dos hechos me motivaron a escribir este articulo. El domingo
pasado volanteando sobre esta temática en la feria de Ezeiza, mi compañera le
entrega un volante a un transeúnte, ella le aclara que es sobre el 7 diciembre
(7D), este le responde, “¿que es el fin del mundo?”, y continua su camino
rápidamente. El otro hecho, es cuando realice un posteo en mi cuenta de
Facebook sobre el 7D, (un pequeña reflexión), un amigo me responde, textual,
“no minimicemos a la democracia, es mas que desmantelar un monopolio mediático”.
Estos sucesos me quedaron revoloteando en mi cabeza, el sarcasmo
del primero, y el tono de irrelevancia de ambos, me hizo ruido. Me sentí
interpelado, y pronto aparecieron los interrogantes, ¿el gobierno realiza una
comunicación adecuada sobre la temática? ¿los spots son suficientes? ¿llega al
ciudadano común la relevancia del acontecimiento? ¿como debemos comunicar la
temática?
Lejos esta este articulo de responder semejantes interrogantes o
dejar la cuestión saldada. Sin embargo me gustaría profundizar en varias
cuestiones.
Que los medios masivos de comunicación en las sociedades
contemporáneas tienen una preponderancia mayúscula en la conformación del
sentido, la ideología y la cosmovisión del entramado social, pareciera a esta
altura una afirmación de perogrullo. Pero hasta que punto esto, es
internalizado por los individuos.
La inmensa mayoría de la población, estaría muy de acuerdo con la
afirmación... los medios de masivos comunicación influyen en la opinión de los
sujetos... por lo contrario de la siguiente afirmación nadie se haría cargo,
…Clarín te moldea el pensamiento, Nelson Castro o Jorge Lanata simplifican y
condicionan tu visión de la realidad... cualquier persona en su sano juicio
diría, que eso es una locura, un absurdo, que el o ella, posee un pensamiento
propio y autónomo. Pero lo que parecería grosera ejemplificación de un
militante fanático ultra K, un cientista social (filosofo, sociólogo,
politólogo) no la formularia de forma tan burda, pero no estaría tan alejado de
dicha afirmación.
Pero por que un cientista social puede sostener esa afirmación que
parece tan exagerada. La respuesta es muy sencilla, los medios masivos
constituyen y reproducen la conciencia colectiva, la opinión publica, la doxa
que también podemos llamar “sentido común”.
El que esta leyendo estas lineas dirá, pero eso ya lo dijiste al
principio, no explicaste un nada hasta ahora. Y tiene razón. Para avanzar en
esta linea de expositiva, tenemos que avanzar en definir y explicar que es el
“sentido común”.
Cualquier estudiante universitario de ciencias humanísticas vería
este tema (el sentido común) al principio de su carrera, por que es nodal, es
la base, el cimiento, para construir conocimiento científico en el campo de las
ciencias sociales. Es ahí donde se hace la distinción tajante, el “sentido
común” en contraposición al “saber científico”. ¿Pero por que es tan importante
esta distinción? El cientista social también es un individuo interactuando en
sociedad y por lo tanto esta afectado por el “sentido común”, este acecha a las
sombras, silencioso e invisible, también para el académico. Pero por que tanto
temor a este demonio invisible y silencioso. Por que de otra forma no podría
producir conocimiento científico valido.
Se dan cuenta de la importancia, si para un académico es
dificultoso a veces apartarte de la mirada del “sentido común” imagínense lo
que es para un ciudadano común.
Vayamos a la definición del “sentido común”. Pero antes una
aclaración importante, el “sentido común” no es lo que Ud. piensa que es, por
que esa definición es de “sentido común”, esto no es un chiste ni un juego de
palabras, mas adelante quedara aclarado.
El “sentido común” para las ciencias sociales, son un conjunto de
ideas, razonamientos, visiones del mundo, que circulan en una sociedad. Son
formas de hacer, pensar y sentir comunes a una población.
Hasta ahora nada de malo, al parecer, pero sigamos. Estas
estructuras de pensamiento, estructuran a los sujetos, y esto no es una
redundancia. Son estructuras, estructurantes, en términos de Bourdieu. Son
matrices de pensamiento, que moldean las conductas de los sujetos, los
condicionan los constriñen.
Acá se pone mas denso el tema, así que la próxima vez q digas que
tenes un pensamiento autónomo, o digas que haces “periodismo independiente” (un
chiste), medítalo un poco antes de decirlo, por que solo tenes dos opciones o
sos ignorante de estas cuestiones o lisa y llanamente sos un mentiroso.
Ya nos metimos en el barro, y ahora vamos hundirnos hasta las
rodillas. Como sabrás o te habrás dado cuenta vivimos en una sociedad
asimétrica, desigual, injusta, compuesta por clases sociales, grupos de
interés, corporaciones, actores políticos colectivos, etc. todos ellos actúan e
interactúan en la dinámica social. Pero esta dinámica esta regida por ciertas
reglas, reglas que atraviesan a cada uno de los seres humanos del planeta, son
las reglas que imponen el “capital”.
Que es el capital? Me refiero al capitalismo, que es el modo de
producción que domina al mundo hace mas de dos siglos. Este sistema estructura
todas las relaciones
humanas desde las mas elementales, de individuo a individuo, hasta
las mas complejas y trascendentes, como la de los entes nacionales y
supranacionales.
Este sistema de reproducción social genera un mundo desigual,
asimétrico, donde una minoría pequeña y reducida de la sociedad obtiene la
mayor parte de las riquezas producida en el planeta. Cuando hablamos de estas
minorías, hablamos de las empresas transnacionales y la banca internacional.
Estas consolidan su dominio en todo el mundo con una multiplicidad de redes,
donde interactúan los operadores políticos y económicos mas poderosos del
mundo, en sintonía con los medios de comunicación mas importantes.
Esta sintonía es muy importante debido a la gran influencia que
tienen los medios de comunicación en la opinión y los hábitos de la gente.
Estos grupos de poder han fomentado y fortalecido de manera decisiva un proceso
de globalización, fundamentalmente a través de los medios de comunicación
audiovisuales, expandiendo y estandarizando los gustos culturales de la
población mundial.
Dirás que esto esta muy lindo, pero que tiene que ver con el 7D o
el Grupo Clarín. Ahora lo veras, hasta hace muy poco tiempo uno de los
accionistas mas importantes del multimedios Clarín era un grupo de inversión
llamado Golmand Sach, este grupo de inversión es uno de los mas influyentes del
mundo, tres de sus asesores fueron Secretarios del Tesoro de Estados Unidos.
Este fondo de inversión hace muy poco se deshizo de sus acciones, vendiéndolas
a otro fondo de inversión el Fontinalis Partners, por la batalla judicial que
enfrenta el Grupo Clarín por la aplicación de la Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisuales.
Lo que se quiere ilustrar con esto es que lejos queda aquello de
“periodismo independiente” cuando estos grupos de inversión son parte de la
propia empresa. Mas de uno en un lenguaje coloquial diría, se les nota
muchachos su alineamiento con los fondos buitres, las corporaciones
transnacionales y el FMI.
Como verán todo tiene que ver con todo, todo esta interconectado.
Pero volvamos al análisis que hacíamos del “sentido común”. Ya sabemos que es
un saber simplificado, contrario al saber científico, en el son muy habituales
las que se denominan prototeorías. Estas se caracterizan por contener en su
composición algún elemento científico o pseudocientifico, seguido de otros
elementos articulados con cierta lógica. Estas teorías del sentido común en la
mayoría de los casos terminan transformándose en prejuicios. Y como ya dijo
Albert Einstein es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. Vamos como
unos ejemplos.
Alguna vez habrás oído que el ser humano no utiliza todo el
cerebro, que solo utilizamos el 20% o algo así, esto es totalmente falso, los
seres humanos no tienen regiones “apagadas” en sus cerebros, por más que la
“cienciología” y algunos pseudocientíficos insistan con la vieja historia de
que sólo se usa el 10 o el 20 por ciento de la capacidad
cerebral. La evidencia científica indica que todas las regiones
del cerebro están activas durante la vida de un ser humano, y no hay ninguna
evidencia de que existan regiones apagadas esperando ser explotadas. Este es
uno de miles y miles de ejemplos, que circulan como saber popular, esta
prototeoría cercana al campo de la biología quizás no sea tan dañina como las
prototeorias vinculadas a lo económico o lo político social. Estas ultimas
contienen consecuencias políticas enormes y son utilizadas por los grupos de
poder como mecanismos de control social, para reforzar ciertos prejuicios,
desviar la mirada sobre una fenómeno social, como se dice coloquialmente buscar
chivos expiatorios.
Vamos poner toda la carne al asador, vamos a analizar un tema
candente, como el tema de la “inseguridad”. Tema excesivamente utilizado por
los medios hegemónicos, para sembrar el pánico y descontento en los sectores
medios y altos de la sociedad. He escuchado frases como “nos están cazando”,
“somos Colombia”, “el gobierno no hace nada con el tema de la inseguridad y
crece cada día”, “dicen que la inseguridad es una sensación q falta de respeto”
“nosotros estamos enrejados y los delincuentes tranquilos por la calle”, ni
hablar de haberme deseado, como me ocurrió muy lamentablemente, la muerte de un
familiar como víctima de la inseguridad por tratar de abordar la problemática
con la complejidad que se merece en una conversación.
Aclaro por las dudas para algún descuidado, que no estoy negando
el problema sino que lo abordo desde una óptica compleja y en comparación con
otras problemáticas que son aun mas preocupantes y nos pasan por el costado,
por que no son visualizadas por los medios de comunicación hegemónicos.
Vamos a los números, para empezar vamos a los números de
homicidios, (muertes violentas), son cifras del año 2009, estas nos dicen que 7
de cada diez homicidios son culposos, y solo 3 son dolosos. Osea que de cada 10
personas que mueren por una causa violenta solo 3 son víctimas de otras persona
que quiso matarla, dentro de este grupo se encontrarían las víctimas de la
inseguridad, pero no todas estas víctimas son por hechos de inseguridad ya que
en este grupo tenemos que agregar los casos de violencia domestica, y los
femicidios. De los 7 homicidios culposos casi 6 corresponderían a accidentes de
transito, osea el doble que los homicidios dolosos. La pregunta seria si un
fenómeno causa mas de el doble de muertes, que otro, cual es el mas importante,
cual tendría que ser la prioridad de las políticas publicas, como tendría que
ser retratado el tema en los medios de comunicación de masas. Como dijo una
mediática y conocida vedette, te lo dejo a tu criterio.
La inseguridad cada vez es peor hemos escuchado por ahí muy a
menudo, miren este gráfico, dice todo lo contrario:
y muchachos no somos Colombia ni Mexico, miren:
Tasa de Homicidios para Tasa de Homicidios Dolosos para América
Latina América Latina
Lo que se quiere ejemplificar con estos ejemplos, es como los
medios hegemónicos utilizan un tema tan sensible y preocupante como el tema de
la seguridad, como un mecanismo de descontento y desestabilización social,
sembrando una sensación de pánico en la comunidad. Sin embargo debe quedar
aclarado, que de ninguna manera negamos la problemática, sino que le damos la
dimensión adecuada para abordarla. Los medios de comunicación de masas
influencian a las personas de modo que crean pensamientos, comportamientos y
visiones del mundo, visión distorsionada y simplificada, este es solo un
ejemplo mas.
Los medios de comunicación operan como instituciones
sociopolíticas, aportando contenidos y material simbólico a la población. Es
por ello que que el 7/12/12, es un día importante para la democracia, por que
es imprescindible que haya mas voces, mayor pluralidad, mayor diversidad,
diferentes visiones, que puedas elegir y asumir que eso es tu deber y tu
derecho. Y por supuesto nunca olvidar que es imprescindible hacer una lectura
critica de los contenidos que consumís, en los medios de comunicación.
Para finalizar le voy a dejar la palabra al periodista estrella
del grupo Clarín en estos días, Jorge Lanata. Que hace tan solo dos años atrás
consideraba al Grupo Clarín, como un monopolio mediático al que había que
desmantelar por ejercer en forma abusiva e ilegitima su posición en el mercado.
En ese momento expreso, cuando analizaba el mapa de medios de la
Argentina “...en este caso la marioneta sos vos, estos son los tipos que
manejan parte de tus horas libres, de tus deseos, de tus ganas de consumir, de
tus simpatías políticas y de lo que peor de todo, TU LIBERTAD, esto son los
medios”.-
(*) Abogado y estudiante de Sociología
e-mail:
obregonnestor@gmail.com
celular: 15-5-5030721
Fuentes:
- ://www.youtube.com/watch?v=kNnreyVRibQ Lanata
- mapa de medios
- ://www.jus.gob.ar/areas-tematicas/estadisticas-en-materia-de-criminalidad.aspx www.chequeado.com, ww.Convivenciayseguridadciudadana.com Reporte Anual del Sistema de Alerta Temprana –HOMICIDIOS REPUBLICA ARGENTINA (SIN BUENOS AIRES) - AÑO 2009
No hay comentarios:
Publicar un comentario