Propuesta para la creación de una Agencia de Comercialización de Granos

En marzo de 2009, la edición de "Entrelíneas de la Política Económica" publicó el artículo "La necesidad de una agencia nacional de comercialización de granos" (1), dando cuenta del refuerzo de las prácticas de abuso de poder dominante de los eslabones más concentrados de las cadenas alimentarias, particularmente las grandes comercializadoras de granos trasnacionales o locales trasnacionalizadas. Estas buscan mantener su margen de ganancia en la crisis, amplificando la caída de los precios a aquellos productores más pequeños con limitadas capacidades financieras y de almacenamiento. Ante ello, consideraron que se volvía  imprescindible regular el comercio exterior a partir de mecanismos modernos de intervención, recuperando aprendizajes previos, y reconociendo sus errores y virtudes. Nuestro país es el único entre los cinco principales exportadores mundiales de cereales (los otros cuatro son Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá y Australia) que no contarían con mecanismos de regulación del comercio de materias primas. Todos los países exportadores cuentan con formas directas o indirectas de intervención para asegurar la competitividad y la seguridad alimentaria de la población. Algunas experiencias que se repasan son Canadá, Australia y Nueva Zelanda, que centralizan el acopio y la exportación, permitiendo a los productores eliminar la discriminación de precios en períodos de cosecha por parte de las grandes trasnacionales del comercio de granos. Destacan los autores que la exportadora canadiense Canadian Wheat Board se complementa con el CIGI (Canadian Internacional Grain Institute) encargado de la promoción a la innovación y el aprendizaje tecnológico, siendo una pieza clave en una estrategia agresiva de exportación de trigo que ofrece variados requisitos de calidad a partir de la vinculación con las necesidades de los usuarios.

El 3 de enero de 2010, el tema volvía a ser tratado en el suplemento económico de Página 12. Pablo Lavarello, investigador del CEUR-Conicet y miembro del CIEPyC-UNLP, y Evelin Goldstein, licenciada en Economía (Universidad de Buenos Aires y miembro de AEDA, señalan que la Argentina no cuenta con mecanismo de regulación del comercio de granos y que se carece de una organización que actúe como compradora en el mercado y organice a diferenciación por clases de calidad.

1. Argentina era el único país entre los principales exportadores de grano que no contaba con mecanismos integrales de regulación del comercio de granos. « Argentina es el único país entre los principales exportadores de cereales (los otros cinco son Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá, Rusia, Australia) que no cuenta con mecanismos integrales de regulación del comercio de granos. Estos países han mantenido distintas formas directas o indirectas de intervención. Con objetivos diversos. Las formas indirectas combinan transacciones realizadas por el sector privado con subsidios e intervenciones en los precios, como ocurre en la Unión Europea y en los estados Unidos. En Canadá y en Australia funcionaron Juntas de Granos sectoriales que centralizaron la comercialización interna y extrema de cereales. Este es el caso de la Canadian Wheat Board (CWB) y la Australian Wheat Borrad (AWB). Mientras esta última fue reestructurada, en Canadá la Junta aún juega un rol clave en la comercialización interna y externa de trigo.» Estas medidas «evitan la variabilidad de ingresos y el abuso del poder monopsónico de la industria. Y, por otro lado, permiten instrumentar proceso de “descomoditización” a partir de la diferenciación y segregación de granos.»

2. La creación de una exportadora de granos nacional facilitaría una intervención sistemática para abastecer el mercado interno y sostenerle precio al productor. « La posibilidad de superar el estancamiento en la producción de trigo está asociada en parte al establecimiento de un precio sostén que asegure al productor al obtención del precios FAS (Free Alongside Ship).»

3. Esta situación favorecería Argentina por la calidad de su producción. «La Argentina tiene trigos de muy buena calidad que luego se pierde al “mezclarse” en el circuito de comercialización, debiendo ofrece al mercado trigos comoditties.»

El lunes 11 de abril de 2011 el diario "La Nación" publicaba un artículo (3) refiriéndose a un proyecto de un grupo de productores, técnicos y funcionarios, la Corriente Agropecuaria Nacional y Popular (CANPO). En el mismo, se advierte de rumores sobre la propuesta y se afirma que en un documento de los días 17 y 18 de marzo de 2011, CANPO menciona la propuesta de implementar organismos nacionales de comercialización. Entre otras atribuciones, la agencia estatal intervendría ante determinadas situaciones, por ejemplo, si se produjeran distorsiones en los precios que pudieran perjudicar a los productores por situaciones de mercado.

Un proyecto cuestionado por los sectores rentísticos de la producción agropecuaria, pero no por ello esperado, imprescindible y con eficacia constatada a lo largo del mundo.

Fuentes:

(1) "La necesidad de una agencia nacional de comercialización de granos", por CIEPyC-UNLP, en Entrelíneas de la Política Económica Nº 17 - Año 3 / Marzo de 2009, http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/15360/Documento_completo.pdf?sequence=1

(2) “El Plan Espiga”, artículo en “Cash”, suplemento económico del diario “Página/12” de Argentina, 3/1/10, p. 5.

(3) "Granos: proponen una agencia estatal", por Fernando Bertello, 11/4/2011, en: http://www.lanacion.com.ar/1364573-granos-proponen-una-agencia-estatal