Cerrado por vacaciones
hasta marzo de 2013
Muchas gracias
a los que criticaron
adhirieron
o simplemente le dieron algun repaso a una noticia.
Felices Fiestas y próspero año nuevo!!
miércoles, 26 de diciembre de 2012
Logros institucionales – septiembre-octubre 2012
Políticas públicas relevantes llevadas a cabo por instituciones argentinas.
31/10/2012.
Sanción del voto juvenil. Los
jóvenes de 16 y 17 años gozarán a partir de ahora de todos los derechos
políticos de los ciudadanos. Esto es, el derecho a elegir a sus representantes
legislativos y también las autoridades nacionales, provinciales y municipales. Se
establece en el Código Electoral que los nuevos electores, desde los 16 y hasta
los 17 años, no tendrán obligación de sufragar, y que ese acto optativo de los
jóvenes no implica sanción alguna por parte de las autoridades electorales.
28/11/2012. Sanción de la Ley Nacionalla Música. Lala Música
(Inamu), la creación de seis sedes regionales, de un registro nacional de
músicos y bandas musicales y de un circuito estable de música en vivo. (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-27168-2012-11-29.html)
19/12/2012.
Modificación a la Ley de Trata. . La
normativa amplía las condenas para los delitos
de explotación sexual simple
entre 2 y 4 años, mientras que la agravada establece penas de prisión de 5 a 15 años cuando las víctimas
hubiesen quedado embarazadas o fueran menores de edad. La modificación concede más derechos para las víctimas porque, aparte de buscar condenar a
los culpables del delito, intenta dar un salto en la prevención. También es destacable que establece que el
consentimiento de la víctima no eximirá de ninguna forma de responsabilidad
penal a los
autores del delito.
20/12/2012. Recuperación del Estado del predio de la Sociedad Rural.la SRA
en 1991 a
"un precio vil". (http://tiempo.infonews.com/2012/12/21/argentina-93221-el-estado-volvera-a-hacerse-cargo-del-predio-de-la-rural-en-palermo.php)
a
sábado, 15 de diciembre de 2012
La política chabón. Jóvenes y política durante el proceso kirchnerista.
Fenómeno novedoso e imprevisto, los jóvenes
irrumpieron la escena política tras la muerte del ex presidente Néstor Carlos
Kirchner incorporando códigos e impresiones que renovaron las formas de la
política.
"Vengo bancando este proyecto,
proyecto nacional y popular,
te juro que en los malos momentos
los pibes siempre vamos a estar"
Durante la
década de los 90, el refugio de los jóvenes frente a las políticas neoliberales
y una dirigencia profundamente desprestigiada estuvo dado apenas en el ámbito
musical, que empezó a dar una narración crítica e incisiva de la situación
nacional. Esto dio lugar al desarrollo del llamado “rock chabón”, concepto por
el cual se entendía la formación de seguidores conformados en grupos con
identidad propia, que se expresaban alentando a bandas con cantitos y banderas.
El deseo de venganza por la criminalización de la juventud y la pobreza (“matar a un rati/ para vengar al Walter…)
o la aparición de la cuestión social (…somos
los grasas, somos los negros, pero conchetos no) son temáticas recurrentes
que dieron expresión del malestar de una franja etárea en torno a la
naturalización de la exclusión y la concentración económica.
Al
kirchnerismo no le resultó fácil persuadir a una sociedad descreída, pese a
medidas de relevancia simbólica tan notable como la negociación de la deuda externa,
los juicios a genocidas, la recuperación del edificio de la ESMA. Sin embargo,
seguramente gran parte de aquella juventud solidarizada con la franja etárea
diezmada durante la última dictadura militar entendía que vivía un momento de
cambios en materia de revisión del pasado histórico.
Sin embargo,
el conflicto patronal por las retenciones móviles a la soja de 2008-2009 generó
una profunda confrontación y una escalada de radicalización por parte del
sector rural privilegiado que despertó en la sociedad una toma de posiciones
que llegó, incluso, a la juventud que vivía entonces apática desde la década
del noventa. La Sociedad Rural Argentina, institución profundamente vinculada a
cada uno de los golpes de Estado en Argentina, lideraba entonces la Mesa de
Enlace Rural (probablemente el grupo de presión corporativo más importante
dentro de la democracia argentina, por fuera de los medios de comunicación) e
instaba al gobierno a liberar no sólo las exportaciones sino también todos los
productos primarios. Gran parte de la sociedad entonces fue parte activa,
consciente o inconscientemente, del lobby de los ruralistas.
Fue ésa la
época de la aparición de la agrupación “La Cámpora”, que llevaba el apellido de
un presidente que había dado una gran participación a los jóvenes peronistas
combativos de la década del 70, muchos de ellos víctimas del genocidio militar. Este apoyo y el gran respaldo de la presidenta a la participación juvenil permitió una reapropiación de franjas etáreas excluidas, condenadas a sufrir el recelo y el menosprecio de las oligarquías políticas al momento de entrar a un local partidario.
Sin embargo,
la muerte de Néstor Kirchner el 27 de octubre de 2010 dio un quiebre en toda la
escena política, ya que había muerto ni más ni menos que el personaje
principal. La multitudinaria despedida del ex presidente obligó al balance de
su obra de gobierno, ante lo cual gran parte de la población se sintió
sensibilizada, introyectó las causas de su administración (derechos humanos,
búsqueda de soberanía política y nacional, vocación reformista permanente) y
optó por iniciar una participación política. Néstor Kirchner fue recordado como
un presidente militante y el hacedor de una revalorización de la democracia y
los derechos humanos.
El 13 de marzo de 2012, ante las falsas acusaciones de violencia de jóvenes militantes, la presidenta Cristina Fernández señaló con contundencia: “El mejor lugar para la juventud es la política.” Esto viabiliza la autorización a la militancia y la protección de los grupos etáreamente postergados.
La cortina musical del programa “678” emitido en la Televisión Pública, “Banderas en tu corazón
(Juguetes perdidos)” de los Redonditos de Ricota en 1996, expone con un verdadero
dramatismo la falta de compromiso en una visión colectiva de la sociedad, en un
mundo asediado por un recalcitrante individualismo, un pedido en medio de las
asfixia del retorno de las ideologías en la peor interpretación posible de la
posmodernidad. Dicha edición no se corresponde con el marco político actual,
pero si actúa como un recordatorio de la patria oscura y nefasta que supimos
construir.
El reciente
evento del 9 de diciembre, en el marco de la Fiesta de los Derechos Humanos y
la Democracia, expuso un notable cambio estético en cuanto a las pasadas
jornadas menemistas. Los concurrentes, mayoritariamente jóvenes, marchaban con
banderas y remeras que los identificaban con una agrupación y sus ideales, en
una visión positiva y constructiva de la sociedad. Poseedora de rasgos y
colores propios, sin presiones de dirigentes a ciudadanos a través de planes estatales
para lograr la subsistencia. Este es un detalle nada menor: la fuerte
convocatoria de un kirchnerismo genuino y la ausencia del culto a la personalidad
característico del aparato de partidos tradicionales.
Frente a los rumores de la prensa opositora en cuanto
a un hipotético desgaste de Cristina Fernández, los jóvenes aportaron fervor,
aguante y esperanzas, toda una demostración de un cambio de época y de espacios
militantes llenados por ideales colectivos por sobre el autoritarismo
de instrumentos electorales corrompidos.
viernes, 14 de diciembre de 2012
Elecciones presidenciales en EE.UU. 2012
El 6 de
noviembre de 2012 tuvieron lugar las disputadas elecciones en los Estados
Unidos. La crisis mundial y sus impactos en la economía del país tras la crisis
financiera internacional fueron los principales ejes de debate.
Los
candidatos de los partidos mayoritarios fueron el entonces presidente Barack
Obama, aspirante a revalidar su mandato de 2008, y Mitt Romney, un pastor
mormón y multimillonario empresario.
Obama apostó
a solidificar la defensa de una política económica que permite una lenta
recuperación y Romney con un mensaje conciliador y crítico del balance político
del demócrata.
La retórica
de Romney tendió a representar a un retorno a los valores originales del pueblo
norteamericano, expresión de un conservadurismo dirigido a blancos anglosajones
protestantes. “No representaré un partido, representaré a una nación” sostuvo a
su llegada
del aeropuerto de Portsmouth, al tiempo que acusaba al presidente Obama de
dividir la nación, aumentar el déficit fiscal y el desempleo.
Las
elecciones no carecieron de “campaña sucia”. Los ataques, principalmente
dirigidos al presidente Obama, se dieron a través de:
·
El anuncio que lo acusa de permitir la expansión
automotriz en China en detrimento de los puestos de trabajo estadounidenses,
·
El discurso segregacionista de 1ue la campaña
demócrata acepte a inmigrantes indocumentados como voluntarios para recabar
votos puerta a puerta,
·
En Virginia (este), las autoridades han abierto
una investigación porque líderes republicanos locales habrían supuestamente
contratado los servicios de empresas que destruían registros electorales de
demócratas,
·
Protestas de republicanos por asegurar que el
exgobernador, un ferviente mormón, iba a prohibir toda clase de abortos, a
pesar de que Romney ha asegurado repetidas veces que acepta excepciones en caso
de violaciones, de incesto o de riesgo para la vida de la madre.
Otros
intentos de bloquear sufragios ha sido el control de identidad por Estados.
Esta
situación ha ameritado la consulta
a especialistas.
“Lo que puede
distinguir a la campaña de 2012 de las anteriores es el volumen de la
publicidad negativa”, observa Melissa Deckman, profesora de Ciencias Políticas
en Washington College. Ella precisa que, según investigaciones recientes, en
2008 los anuncios negativos representaron 9 por ciento de toda la publicidad
política, mientras que en esta campaña, los ataques representan 70 por ciento
del total. “Dado que todavía faltan varias semanas para el día de la elección”,
indicó Deckman, “desde la perspectiva publicitaria, esta campaña bien podría
ser la más negativa de la historia.”
Las campañas de difamación, ya sea que
contengan un grano de verdad o estén basadas en mentiras descaradas, les
permiten a los candidatos demostrar cómo reaccionarían bajo las tensiones de
unas condiciones que la mayoría de la gente consideraría insoportables.
Como escribió el historiador Gil Troy, las campañas brutales perduran no sólo
porque les permiten un desahogo colectivo a los 300 millones de
estadounidenses, sino también porque dan resultado, por improbable que parezca.
Si no se va a acabar la negatividad, quizá la
pregunta que deberían hacerse los votantes estadounidenses no es si ésta es la
campaña más sucia de la historia, sino más bien, por qué las campañas
estadounidenses han sido negativas por tanto tiempo y en el mismo sentido. Los temas persistentes de las
supuestamente peores campañas -raza, religión, sexo y muerte- le recuerdan
a la gente que son temas centrales no sólo en la política, sino en todos los
aspectos de la vida. Por más que la economía vaya a pesar en el resultado, esta
campaña es tan sucia como muchas otras porque los votantes saben que están
eligiendo a algo más que a un gerente.
El voto femenino en los EE. UU.
En estas
mismas elecciones, la consultora Pew Research dio a conocer un interesante
estudio sobre el voto masculino y femenino en las elecciones presidenciales de
los últimos diez años.
|
1992
|
Bill
Clinton
|
George
Bush
|
|
M
|
45%
|
37%
|
|
V
|
41%
|
38%
|
|
|
|
|
|
1996
|
Bill
Clinton
|
Bob Dole
|
|
M
|
54%
|
38%
|
|
V
|
43%
|
44%
|
|
|
|
|
|
2000
|
Al Gore
|
George W.
Bush
|
|
M
|
54%
|
43%
|
|
V
|
42%
|
53%
|
|
|
|
|
|
2004
|
John
Kerry
|
George W.
Bush
|
|
M
|
51%
|
48%
|
|
V
|
41%
|
55%
|
|
|
|
|
|
2008
|
Barack
Obama
|
|
|
M
|
56%
|
43%
|
|
V
|
49%
|
48%
|
“Lo que marca
en términos reales la brecha de género
son las posturas frente al Estado benefactor y la red de seguridad social”,
expresa Melissa Deckman.
Obama intentó
establecer una relación directa entre el bienestar económico de las mujeres y
al reforma sanitaria implantada por su gobierno. Romney, por el contrario.,
prometió desmantelar el sistema de protección conocido como “Obamacare” y
recortar los fondos de Planned Parenthood, la principal asociación que permite
abortar a las mujeres de menores ingresos.
“Es un tema
económico para las mujeres”, dijo Obama en un acto de campaña en referencia a
su política sanitaria. “Esto marca una diferencia. Es dinero de los bolsillos
de las familias”.
Más del 95%
de los electores afroestadounidenses votaron en 2008 por Obama. También ganó el
voto hispano, que crece rápidamente, por un margen del 67% contra 31%. Os
tercios de aquellos menores de treinta años votaron por Obama e inyectaron la
energía de su campaña en Internet. También captó el 56% del voto femenino, comparado
con el 51% logrado por el demócrata John Kerry en 2004.
El núcleo de
apoyo a los candidatos republicanos a la presidencia proviene de votantes
blancos preocupados por los impuestos y recelosos del gasto público, así como
conservadores religiosos que se oponen al matrimonio homosexual y al aborto. El
aspirante republicano Mitt Romney, un multimillonario empresario, tienen una
tractivo más amplio pese a la brutal elección primaria que lo forzó a
inclinarse a la derecha en asuntos como la inmigración y temas sociales como el
aborto.
Las
elecciones de 2012 no serían una excepción: una vez más, Obama
lograría hacerse del voto de mujeres, afroamericanos e hispanos.
Resultados
Finalmente,
Obama consiguió ser reelegido el 6 de noviembre de 2012 como presidente de los
Estados Unidos para un segundo mandato. Contradiciendo todos los pronósticos y
las encuestas previas, según las cuales entre ambos candidatos existía un
empate técnico, logró una diferencia holgada de un 30% en el número de delegados,
303 de Obama frente a 206 de Romney, y dos puntos porcentuales de ventaja (casi
tres millones) en el recuento de voto popular, 50% frente a 48%.
jueves, 6 de diciembre de 2012
EL 7D, la D es de doxa. La guerra por la conquista del “sentido común”
Especial, en colaboración
Por Néstor Obregón (*)
¿Por que es
importante para la democracia, que un grupo económico con mas de 240 licencias
de medios masivos de comunicación tenga que desprenderse de gran parte de ellas
dejando para siempre su posición hegemónica en el campo comunicacional? La
respuesta parece obvia, pero tal vez no los sea tanto.
Dos hechos me motivaron a escribir este articulo. El domingo
pasado volanteando sobre esta temática en la feria de Ezeiza, mi compañera le
entrega un volante a un transeúnte, ella le aclara que es sobre el 7 diciembre
(7D), este le responde, “¿que es el fin del mundo?”, y continua su camino
rápidamente. El otro hecho, es cuando realice un posteo en mi cuenta de
Facebook sobre el 7D, (un pequeña reflexión), un amigo me responde, textual,
“no minimicemos a la democracia, es mas que desmantelar un monopolio mediático”.
Estos sucesos me quedaron revoloteando en mi cabeza, el sarcasmo
del primero, y el tono de irrelevancia de ambos, me hizo ruido. Me sentí
interpelado, y pronto aparecieron los interrogantes, ¿el gobierno realiza una
comunicación adecuada sobre la temática? ¿los spots son suficientes? ¿llega al
ciudadano común la relevancia del acontecimiento? ¿como debemos comunicar la
temática?
Lejos esta este articulo de responder semejantes interrogantes o
dejar la cuestión saldada. Sin embargo me gustaría profundizar en varias
cuestiones.
Que los medios masivos de comunicación en las sociedades
contemporáneas tienen una preponderancia mayúscula en la conformación del
sentido, la ideología y la cosmovisión del entramado social, pareciera a esta
altura una afirmación de perogrullo. Pero hasta que punto esto, es
internalizado por los individuos.
La inmensa mayoría de la población, estaría muy de acuerdo con la
afirmación... los medios de masivos comunicación influyen en la opinión de los
sujetos... por lo contrario de la siguiente afirmación nadie se haría cargo,
…Clarín te moldea el pensamiento, Nelson Castro o Jorge Lanata simplifican y
condicionan tu visión de la realidad... cualquier persona en su sano juicio
diría, que eso es una locura, un absurdo, que el o ella, posee un pensamiento
propio y autónomo. Pero lo que parecería grosera ejemplificación de un
militante fanático ultra K, un cientista social (filosofo, sociólogo,
politólogo) no la formularia de forma tan burda, pero no estaría tan alejado de
dicha afirmación.
Pero por que un cientista social puede sostener esa afirmación que
parece tan exagerada. La respuesta es muy sencilla, los medios masivos
constituyen y reproducen la conciencia colectiva, la opinión publica, la doxa
que también podemos llamar “sentido común”.
El que esta leyendo estas lineas dirá, pero eso ya lo dijiste al
principio, no explicaste un nada hasta ahora. Y tiene razón. Para avanzar en
esta linea de expositiva, tenemos que avanzar en definir y explicar que es el
“sentido común”.
Cualquier estudiante universitario de ciencias humanísticas vería
este tema (el sentido común) al principio de su carrera, por que es nodal, es
la base, el cimiento, para construir conocimiento científico en el campo de las
ciencias sociales. Es ahí donde se hace la distinción tajante, el “sentido
común” en contraposición al “saber científico”. ¿Pero por que es tan importante
esta distinción? El cientista social también es un individuo interactuando en
sociedad y por lo tanto esta afectado por el “sentido común”, este acecha a las
sombras, silencioso e invisible, también para el académico. Pero por que tanto
temor a este demonio invisible y silencioso. Por que de otra forma no podría
producir conocimiento científico valido.
Se dan cuenta de la importancia, si para un académico es
dificultoso a veces apartarte de la mirada del “sentido común” imagínense lo
que es para un ciudadano común.
Vayamos a la definición del “sentido común”. Pero antes una
aclaración importante, el “sentido común” no es lo que Ud. piensa que es, por
que esa definición es de “sentido común”, esto no es un chiste ni un juego de
palabras, mas adelante quedara aclarado.
El “sentido común” para las ciencias sociales, son un conjunto de
ideas, razonamientos, visiones del mundo, que circulan en una sociedad. Son
formas de hacer, pensar y sentir comunes a una población.
Hasta ahora nada de malo, al parecer, pero sigamos. Estas
estructuras de pensamiento, estructuran a los sujetos, y esto no es una
redundancia. Son estructuras, estructurantes, en términos de Bourdieu. Son
matrices de pensamiento, que moldean las conductas de los sujetos, los
condicionan los constriñen.
Acá se pone mas denso el tema, así que la próxima vez q digas que
tenes un pensamiento autónomo, o digas que haces “periodismo independiente” (un
chiste), medítalo un poco antes de decirlo, por que solo tenes dos opciones o
sos ignorante de estas cuestiones o lisa y llanamente sos un mentiroso.
Ya nos metimos en el barro, y ahora vamos hundirnos hasta las
rodillas. Como sabrás o te habrás dado cuenta vivimos en una sociedad
asimétrica, desigual, injusta, compuesta por clases sociales, grupos de
interés, corporaciones, actores políticos colectivos, etc. todos ellos actúan e
interactúan en la dinámica social. Pero esta dinámica esta regida por ciertas
reglas, reglas que atraviesan a cada uno de los seres humanos del planeta, son
las reglas que imponen el “capital”.
Que es el capital? Me refiero al capitalismo, que es el modo de
producción que domina al mundo hace mas de dos siglos. Este sistema estructura
todas las relaciones
humanas desde las mas elementales, de individuo a individuo, hasta
las mas complejas y trascendentes, como la de los entes nacionales y
supranacionales.
Este sistema de reproducción social genera un mundo desigual,
asimétrico, donde una minoría pequeña y reducida de la sociedad obtiene la
mayor parte de las riquezas producida en el planeta. Cuando hablamos de estas
minorías, hablamos de las empresas transnacionales y la banca internacional.
Estas consolidan su dominio en todo el mundo con una multiplicidad de redes,
donde interactúan los operadores políticos y económicos mas poderosos del
mundo, en sintonía con los medios de comunicación mas importantes.
Esta sintonía es muy importante debido a la gran influencia que
tienen los medios de comunicación en la opinión y los hábitos de la gente.
Estos grupos de poder han fomentado y fortalecido de manera decisiva un proceso
de globalización, fundamentalmente a través de los medios de comunicación
audiovisuales, expandiendo y estandarizando los gustos culturales de la
población mundial.
Dirás que esto esta muy lindo, pero que tiene que ver con el 7D o
el Grupo Clarín. Ahora lo veras, hasta hace muy poco tiempo uno de los
accionistas mas importantes del multimedios Clarín era un grupo de inversión
llamado Golmand Sach, este grupo de inversión es uno de los mas influyentes del
mundo, tres de sus asesores fueron Secretarios del Tesoro de Estados Unidos.
Este fondo de inversión hace muy poco se deshizo de sus acciones, vendiéndolas
a otro fondo de inversión el Fontinalis Partners, por la batalla judicial que
enfrenta el Grupo Clarín por la aplicación de la Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisuales.
Lo que se quiere ilustrar con esto es que lejos queda aquello de
“periodismo independiente” cuando estos grupos de inversión son parte de la
propia empresa. Mas de uno en un lenguaje coloquial diría, se les nota
muchachos su alineamiento con los fondos buitres, las corporaciones
transnacionales y el FMI.
Como verán todo tiene que ver con todo, todo esta interconectado.
Pero volvamos al análisis que hacíamos del “sentido común”. Ya sabemos que es
un saber simplificado, contrario al saber científico, en el son muy habituales
las que se denominan prototeorías. Estas se caracterizan por contener en su
composición algún elemento científico o pseudocientifico, seguido de otros
elementos articulados con cierta lógica. Estas teorías del sentido común en la
mayoría de los casos terminan transformándose en prejuicios. Y como ya dijo
Albert Einstein es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. Vamos como
unos ejemplos.
Alguna vez habrás oído que el ser humano no utiliza todo el
cerebro, que solo utilizamos el 20% o algo así, esto es totalmente falso, los
seres humanos no tienen regiones “apagadas” en sus cerebros, por más que la
“cienciología” y algunos pseudocientíficos insistan con la vieja historia de
que sólo se usa el 10 o el 20 por ciento de la capacidad
cerebral. La evidencia científica indica que todas las regiones
del cerebro están activas durante la vida de un ser humano, y no hay ninguna
evidencia de que existan regiones apagadas esperando ser explotadas. Este es
uno de miles y miles de ejemplos, que circulan como saber popular, esta
prototeoría cercana al campo de la biología quizás no sea tan dañina como las
prototeorias vinculadas a lo económico o lo político social. Estas ultimas
contienen consecuencias políticas enormes y son utilizadas por los grupos de
poder como mecanismos de control social, para reforzar ciertos prejuicios,
desviar la mirada sobre una fenómeno social, como se dice coloquialmente buscar
chivos expiatorios.
Vamos poner toda la carne al asador, vamos a analizar un tema
candente, como el tema de la “inseguridad”. Tema excesivamente utilizado por
los medios hegemónicos, para sembrar el pánico y descontento en los sectores
medios y altos de la sociedad. He escuchado frases como “nos están cazando”,
“somos Colombia”, “el gobierno no hace nada con el tema de la inseguridad y
crece cada día”, “dicen que la inseguridad es una sensación q falta de respeto”
“nosotros estamos enrejados y los delincuentes tranquilos por la calle”, ni
hablar de haberme deseado, como me ocurrió muy lamentablemente, la muerte de un
familiar como víctima de la inseguridad por tratar de abordar la problemática
con la complejidad que se merece en una conversación.
Aclaro por las dudas para algún descuidado, que no estoy negando
el problema sino que lo abordo desde una óptica compleja y en comparación con
otras problemáticas que son aun mas preocupantes y nos pasan por el costado,
por que no son visualizadas por los medios de comunicación hegemónicos.
Vamos a los números, para empezar vamos a los números de
homicidios, (muertes violentas), son cifras del año 2009, estas nos dicen que 7
de cada diez homicidios son culposos, y solo 3 son dolosos. Osea que de cada 10
personas que mueren por una causa violenta solo 3 son víctimas de otras persona
que quiso matarla, dentro de este grupo se encontrarían las víctimas de la
inseguridad, pero no todas estas víctimas son por hechos de inseguridad ya que
en este grupo tenemos que agregar los casos de violencia domestica, y los
femicidios. De los 7 homicidios culposos casi 6 corresponderían a accidentes de
transito, osea el doble que los homicidios dolosos. La pregunta seria si un
fenómeno causa mas de el doble de muertes, que otro, cual es el mas importante,
cual tendría que ser la prioridad de las políticas publicas, como tendría que
ser retratado el tema en los medios de comunicación de masas. Como dijo una
mediática y conocida vedette, te lo dejo a tu criterio.
La inseguridad cada vez es peor hemos escuchado por ahí muy a
menudo, miren este gráfico, dice todo lo contrario:
y muchachos no somos Colombia ni Mexico, miren:
Tasa de Homicidios para Tasa de Homicidios Dolosos para América
Latina América Latina
Lo que se quiere ejemplificar con estos ejemplos, es como los
medios hegemónicos utilizan un tema tan sensible y preocupante como el tema de
la seguridad, como un mecanismo de descontento y desestabilización social,
sembrando una sensación de pánico en la comunidad. Sin embargo debe quedar
aclarado, que de ninguna manera negamos la problemática, sino que le damos la
dimensión adecuada para abordarla. Los medios de comunicación de masas
influencian a las personas de modo que crean pensamientos, comportamientos y
visiones del mundo, visión distorsionada y simplificada, este es solo un
ejemplo mas.
Los medios de comunicación operan como instituciones
sociopolíticas, aportando contenidos y material simbólico a la población. Es
por ello que que el 7/12/12, es un día importante para la democracia, por que
es imprescindible que haya mas voces, mayor pluralidad, mayor diversidad,
diferentes visiones, que puedas elegir y asumir que eso es tu deber y tu
derecho. Y por supuesto nunca olvidar que es imprescindible hacer una lectura
critica de los contenidos que consumís, en los medios de comunicación.
Para finalizar le voy a dejar la palabra al periodista estrella
del grupo Clarín en estos días, Jorge Lanata. Que hace tan solo dos años atrás
consideraba al Grupo Clarín, como un monopolio mediático al que había que
desmantelar por ejercer en forma abusiva e ilegitima su posición en el mercado.
En ese momento expreso, cuando analizaba el mapa de medios de la
Argentina “...en este caso la marioneta sos vos, estos son los tipos que
manejan parte de tus horas libres, de tus deseos, de tus ganas de consumir, de
tus simpatías políticas y de lo que peor de todo, TU LIBERTAD, esto son los
medios”.-
(*) Abogado y estudiante de Sociología
e-mail:
obregonnestor@gmail.com
celular: 15-5-5030721
Fuentes:
- ://www.youtube.com/watch?v=kNnreyVRibQ Lanata
- mapa de medios
- ://www.jus.gob.ar/areas-tematicas/estadisticas-en-materia-de-criminalidad.aspx www.chequeado.com, ww.Convivenciayseguridadciudadana.com Reporte Anual del Sistema de Alerta Temprana –HOMICIDIOS REPUBLICA ARGENTINA (SIN BUENOS AIRES) - AÑO 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)