La Juan Domingo

Agrupación de respaldo al gobernador de la Provincia de Buenos Aires, la Juan Domingo fue lanzada en la ciudad de Los Toldos el día 5 de mayo de 2012. A diferencia de otras organizaciones, la Juan Domingo se destaca por miembros de una franja etárea relativamente alta que, tal como lo define la nomenclatura, aspiraría a representar el llamado "peronismo histórico"

Allí se hicieron presentes los senadores Azucena Ehcosor (esposa del intendente de Hurlogham Luis Acuña), Baldomero Álvarez de Olivera, Osvaldo Goicochea, Nora de Lucía, Alberto De Fazio, Marcelo Carignani, María Ecohsor de Acuña y Ricardo Bozzani, los diputados Alicia March, Jorge Scipioni, Guido Lorenzino, Martín Cosentino, Iván Budassi y Gustavo Iriart y los intendentes de Saavedra (Hugo Corvatta), Colón (Ricardo Casi), Trenque Lauquen (Raúl Feito), Benito Juárez (Julio Marini), Guaminí (Néstor Álvarez), Capitán Sarmiento (Oscar Ostoich), Tres Lomas (Roberto Álvarez), Exaltación (Horacio Errazu), Baradero (Aldo Carossi), Lavalle (Marcela Passo), Roque Pérez (Hugo Pablo Oreja), Salto (Oscar Braca)  y Pinamar (Hernán Muriale).

Según la crónica del periodista Andrés Lavaselli “más allá de su contenido doctrinario explícito, sólo reveló a través del juego de presencias y ausencias el manejo de los su objetivo político: poner un freno visible a las avanzadas del vicegobernador Gabriel Mariotto en la Legislatura y, también, sobre el propio Scioli”. (1) El mencionado Gabriel Mariotto desarrolló una gran popularidad dentro del kirchnerismo al ser nombrado en 2008 en el ex COMFER (hoy Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, AFSCA) al ser una figura conocida en la confrontación por la resistencia de la corporación multimediática Clarín a adecuarse a los términos normativos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ello le valió integrar en 2011 la fórmula a la gobernación junto con Daniel Scioli, asumiendo ser una personalidad con una adhesión indiscutida al gobierno nacional. Crítico en las medidas punitivas y la falta de una visión integral de la problemática de la seguridad pública del gobernador, (2) Álvarez de Olivera dijo de él que “Perón, en Conducción Política, decía que el mariscal de Sajonia tenía un burro que cabalgó con el en todas las batallas pero no dejó de ser nunca un burro”. Un aspecto que no amerita ser menocabado son las confiesas ambiciones del gobernador y su entorno de impulsar una candidatura presidencial,

La línea confrontativa de la agrupación ha ido perdiendo peso desde que en el mismo mes se sintieron en la provincia serios problemas fiscales. Según Lavaselli (3) funcionarios provinciales habrían consultado al Ministro de Economía Hernán Lorenzino sobre el problema de la falta de fondos. Lorenzino les sugirió aumentar los impuestos sobre el inmueble rural, sin modificación en quince años, a lo que los funcionarios provinciales le preguntaron “¿a cambio de qué?”, reiterándoles Lorenzino la búsqueda de fondos que había sido motivo de la reunión. Auxiliado financieramente por el gobierno nacional, el 7 de julio Daniel Scioli realizó una conferencia de prensa en la que agradeció a la presidenta, instó a la conciliación y cuestionó (sin nombrar) a sus críticos como voces desautorizadas.

Notas

(1)   “Los Toldos: se lanzó la ‘Juan Domingo’”,  6/5/2012, Suplemento de DIB Extra, p. 5.

(2)   Veáse: Mariotto recorrió centros comunitarios y merenderos de la localidad de San Martín (Télam), "Mariotto recorrió cárceles bonaerenses y dijo que la situación “transgrede” la Constitución" (agencia La Provincia), "Mariotto recorrió centros comunitarios y merenderos en San Martín" (Terra Noticias).

(3)   “¿Un trueque de corto plazo?”, 27/5/2012, Suplemento de DIB Extra, p. 5.

Entrevista radial a Emir Sader del 27/11

El pensador brasileño desarrolló ante la radio pública argentina conceptos sobre integración, producción y la actualidad del pensamiento en América latina.

El 27 de noviembre de 2012, el pensador brasileño Emir Sader realizó en el programa “Hoy más que nunca” (Radio Nacional de Argentina, AM 890, lunes a viernes de 7 a 9) una serie de pronunciaciones en torno a la reunión que la Unión Industrial Argentina realizó en las 18º Cumbre Anual de la Unión Industrial Argentina con la mandataria brasileña Dilma Roussef y la llamativa ausencia de la presidenta Cristina Fernández.

Sader desestimó la posibilidad de una exclusión de la presidenta argentina, y consideró que a diferencia de los noventa hay una tendencia hacia una integración real, destacando la incorporación de Venezuela, Bolivia y Ecuador por la que “el MERCOSUR va a tener un proyecto productivo, económico, tecnológico”.

Consultado sobre este acercamiento de los industriales argentinos a la presidenta brasileña en tanto posibilidad de acceder a créditos blandos para la producción, el pensador afirmó que “en Brasil hay un financiamiento excesivo a través del BNDES (Banco Nacional de Desarrollo) para empresas privadas”. “El gran tema es fortalecer el Banco del Sur”, agregó.

Finalmente, destacó que “el pensamiento social latinoamericano está por detrás de los procesos existentes. Hoy diría que están demasiado cerrados en los muros de la Universidad”. En este sentido, habría debates faltantes respecto a la estructura social, el conflicto entre desarrollo y medio ambiente, la falta de dilemas de ruptura. Un obstáculo para asumir esa línea de trabajo, según Sader, estaría en los sectores conservadores internos y el problema derivado de la recesión internacional.

Iniciativas destituyentes latinoamericanas y golpe blando

Se entiende por iniciativa destituyente latinoamericana la movilización periódica de grupos de presión que bajo un comportamiento intransigente y antidemocrático expresado en sus consignas intentan incluir en la agenda de gobierno sus reclamos sectoriales denigrando a la administración en gestión o a sus adherentes. Por lugar social y privilegio a los intereses individuales que expresan estas concentraciones, pueden ser consideradas expresiones similares al populismo de derecha o el anarcoliberalismo estadounidense.

La movilización de civiles ha dado lugar a confusiones, siendo asimiladas estas protestas con el “movimiento de indignados” (una expresión simplificadora, que comprende desde las luchas por más libertades de la “Primavera Árabe” con las quejas de los ciudadanos europeos contra las consecuencias del neoliberalismo). En Latinoamérica, los movimientos sociales opositores no  han interpelado a los gobiernos de la región a favor de cantidad y calidad de derechos civiles, sociales y políticos o un fortalecimiento del Estado, sino que el descontento se dirige a las nuevas formas políticas, especialmente la intervención en aspectos regulatorios de la economía y las multitudinarias movilizaciones de apoyo a los gobiernos (conceptualizadas en tono denigratorio como populismo). Según los movilizados, esta aprobación popular expresada en las calles resultaría una anomalía institucional características del nuevo enemigo de las fuerzas de seguridad norteamericanas en el continente: el populismo.

El temor a la democracia popular es interpretado como un empoderamiento de un sector de la ciudadanía que, ante el temor, ha vuelto conservadores a quienes inicialmente han defendido ideas liberales, bajo la idea de una posible “tiranía de las mayorías”, en que el rencor de clases llevaría a una etapa de violencia y desenfreno.  Consciente de ello y de manera muy tardía, exponentes de la derecha han advertido la importancia de las movilizaciones en tanto hecho político capaz de influenciar la opinión pública.

Una pregunta inmediata sobre la cuestión es la relación entre la intransigencia opositora de los movilizados y el debilitamiento de los gobiernos nacionales, ante lo cual cabe suponer que desde un ideal demócrata el pueblo favorecería de forma inmediata a quienes conducen el Estado por legitimidad de ejercicio por voto popular. Sin embargo, probablemente por un rechazo a la conflictividad que nace de la experiencia de las dictaduras latinoamericanas y del sometimiento a los perseguidos políticos, en las situaciones de ofensiva contra los gobiernos democráticos muchos ciudadanos suelen ser persuadidos de actuar por el miedo, optando por la estabilidad política y la resolución de conflictos del gobierno por su propia capacidad de acuerdo.

Los medios masivos de comunicación suelen tener un gran protagonismo en estos ataques a los gobiernos democráticos, sirviendo como instrumento de presión para favorecer intereses o degradar la imagen de un sector político gobernante. Este comportamiento extorsivo de las cadenas de multimedios ha llevado recientemente a reveer los abusos monopólicos en materia comunicacional. Condicionando la opinión pública al consumo de información tendenciosa, los multimedios han demostrado una gran capacidad de socavar los gobiernos cuyos países tienen un período democrático breve.

Un modelo de defensa de la estabilidad regional y contención de los gobiernos debilitados ha sido la intervención de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR). Desde su creación, esta organización publicó severos documentos frente a conflictos en Argentina (2008, Paro agropecuario patronal), Bolivia (2008, Conflicto de la Medialuna), Ecuador (2010, Motín policial), aunque no ha podido evitar la destitución de Manuel Zelaya en Honduras (en 2010, que no pertenecía a la organización) ni a Fernando Lugo en Paraguay (2012, aceptó la decisión destituyente del juicio político), ejemplos del golpe blando es decir, de la destitución de gobiernos por una vía distinta a la implementación de una dictadura militar.

Los que votaron en contra del voto juvenil

Resumen de las principales oposiciones a la expansión del voto juvenil.

“El radical Ricardo Gil Lavedra abrió la discusión sobre el voto  al considerar que el proyecto aprobado en la Cámara alta “vacía el concepto de ciudadanía”, ya que “no hay más ciudadanos, sólo electores”. En tanto, deslizó que el kirchnerismo “está menoscabando” a los adolescentes de 16 al “establecer una distinción” con los de 18 y no obligarlos a sufragar. “Si todos tienen capacidad, la igualdad debe ser para todos”, justificó.

El oficialista Jorge Landau recogió el guante y explicó que se trata de un “régimen progresivo donde se otorga un derecho”, donde lo que importa en verdad es “su ejercicio efectivo”, y que “lo que no se establece es una penalidad por el no ejercicio de ese derecho”. A pesar de ello, Ricardo Alfonsín (UCR) sentenció que les parece “paternalista” la “obligatoriedad retórica”.

 El más duro fue el macrista Pablo Tonelli, quien sostuvo que la propuesta es “francamente innecesaria” y que “no existe una necesidad real” de realizar esta reforma electoral. “Tener la mayoría de edad a los 18 parece un momento razonable”, argumentó el diputado. Además, coincidió con Gil Lavedra en la “grave discriminación” entre argentinos nativos y extranjeros.

Por su parte, el socialista Juan Carlos Zabalza encabezó la postura del FAP y sostuvo que “hay modelos políticos que no creen efectivamente en la participación ciudadana”, al no promover la obligatoriedad del sufragio. “Extraña mucho que quienes creen que debería bajarse la edad de imputabilidad, hoy digan que los jovenes no pueden tener derechos políticos”, lanzó Liliana Parada, de Unidad Popular. Por el Gen, Omar Duclós coincidió en que “es necesario encarar una reforma electoral más abarcativa” y pidió discutir la boleta única y una campaña de sensibilización hacia los jovenes.

Sorprendió la camporista Anabel Fernández Sagasti, quien arremetió contra los diputados que apoyan la obligatoriedad del voto a los 16: “En sus provincias y en sus listas no se veían reflejadas políticas hacia la juventud”, arguyó. Además, no ahorró críticas al macrismo: “Cuando los jóvenes toman las escuelas dicen que son irresponsables. Hay que blanquear los discursos”, disparó.

Gustavo Ferrari, del Frente Peronista, aseguró sin vueltas que “detrás del proyecto hay una especulación electoral, porque no estamos discutiendo el voto dentro de la concesión de otros derechos”. Asimismo, el legislador habló de una “desigualdad” entre las personas de 16 y 70 años, al explicar que, en el caso de estas últimas, existe la presunción de que no pueden concurrir a votar por causas de fuerza mayor, mientras que para los jóvenes no hay razón fundada para dejar librado el sufragio a la simple voluntad.” (Portal Tucumán Noticias)

Por otra parte, la ex dirigente de Coalición Cívica-ARI Elisa Carrió cuestionó seriamente la posibilidad de que los jóvenes accedieran al voto, cuestionando una posible politización en las escuelas.

“La diputada nacional de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, rechazó el voto optativo de los  de 16 y 17 años, pues se trata de un proyecto “demagógico” que tendrá graves consecuencias en la sociedad.

La legisladora oriunda del Chaco consideró que la reforma electoral causará un “impacto en la escuela media”, al tiempo que calificó como un “disparate hacerlos responsables de nuestro sistema a los jóvenes de 15 años”.

“Los vamos a introducir al mercado del voto y todos sabemos en lo que se ha transformado. ¿Qué van a ofrecer fuera y dentro de la escuela secundaria a cambio del voto? ¿Dinero? ¿Acaso droga?”, interrogó ‘Lilita’ durante su exposición en el recinto de la Cámara Baja.

“Este no es un aire democrático, ¿Para qué meterlos? Este aire da asco”, arremetió, para luego  advertir que “cuando por licencia de los padres y madres los chicos no encuentran límites, nosotros le vamos a dar más responsabilidad” cuando ya “tienen muchísimas cosas por resolver”.

“¿A qué los llevamos? ¿A que también sean responsables de la Argentina que nosotros los adultos construimos y que ahora queremos salvar llevando a esos chicos de 16 años que no tuvieron nada que ver con lo que nosotros hicimos?”, continuó preguntando.

Por último, Carrió consideró que el voto adolescente “se trata claramente de una impostura”, de “un fraude”, pues “como no le damos ningún derecho a los jóvenes, hacemos que le damos todo”. (AND)” (1/11/2012, Portal Todo Política)

El diputado del Frente Peronista Francisco De Narváez sostuvo que los adolescentes "carecen de madurez" y son "tremendamente influenciables" a la hora de tomar decisiones. "Estamos absolutamente en contra de la medida y de la oportunidad, no sólo para que los menores de 16 a 18 años voten sino también que se incorpore a los extranjeros. Los adolescentes, que es lo que slon los jóvenes de 16 años, están en proceso de formación, carecen de información y también de madurez". (El Día de La Plata, 3/9/2012, p. 4)

El arzobispo de San Juan Alfonso Delgado rechazó el 2 de septiembre el proyecto del oficialismo comparando este tipo de iniciativas con las de gobierno como Cuba y Venezuela, "países que no se puede decir que sean democracias". (El Día de La Plata, 3/9/2012, p. 4)

Es ley la inclusión política para sufragar a partir de los 16 años

Finalmente y tras un largo proceso de de deliberaciones, la expansión del sufragio a partir de los 16 años obtuvo la sanción necesaria el 31 de octubre

El joven habilitado a votar es un nuevo sujeto político de características y demandas imprevisibles. Surgido en una época con mayores oportunidades de desarrollo formativo que sus progenitores, es capaz de dar lugar a la conformación de una nueva agenda pública, especialmente en materia de participación en la educación o el rol de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.  .

No se menciona tampoco que a los 16 años los jóvenes son imputables penalmente, a veces conducen automóviles, desarrollan con libertad su sexualidad y tienen acceso al consumo de drogas legales, todos ellos derechos con una alta incidencia pública.

El miedo a lo nuevo es una característica de todas las sociedades. El mundo adulto que encarna el cuestionamiento a los jóvenes mantiene aún su silencio sobre su participación y omisión en materia de la cultura nacional que dio origen a los ciclos autoritarios, a la persecución política e incluso la Guerra de Malvinas.

Se suele hablar también de la inexperiencia y manipulación a que pueden ser sometidos, menoscabando la importancia del entrenamiento en materia de participación que puede volverlos ciudadanos más entendidos, siendo mejores electores y con mayor compromiso respecto a este nuevo derecho.

También se desprecia el campo de ideas que los jóvenes han ido formando en los últimos años, en un proceso de politización permanente de la sociedad que inevitablemente los ha influenciado de alguna manera, no obstante que muchos adultos aún carguen con el modelo de joven escéptico o vandálico. El rol de los estudiantes en la Capital Federal ha demostrado sobradamente la construcción de la autonomía en tanto lugar de crítica, debate y acción directa, a modo del gremialismo tradicional, en defensa de la educación pública y mejores condiciones edilicias.

Esta decisión política, un hito que probablemente será recordado como la Ley Sáenz Peña o el voto femenino, es una gran nueva expansión de derechos políticos que viabilizará no sólo una mayor democracia sino también una mejor democracia. Implica una participación de mayor población para resolver los problemas de su entorno y encauzar demandas por fuera de la agenda.

El temor para los conservadores resulta así no tan fundado como evidente: los pibes avanzan.